三寸金蓮和三從四德，分別是封建社會壓迫婦女的肉體枷鎖和精神枷鎖。這些枷鎖是怎樣套在女人身上的？

追溯小腳為美和纏足，能發(fā)現(xiàn)文學(xué)和思想文化及現(xiàn)實(shí)的糾纏。美是客觀，還是主觀的？美具有時代性么？美是從屬特權(quán)的嗎？文學(xué)的視點(diǎn)又應(yīng)在哪里？

漢賦開始注意腳的美了

《洛神賦》魏晉 曹植

體迅飛鳧，飄忽若神。

凌波微步，羅襪生塵。

曹植的洛神賦太瑰麗了，即便一句“凌波微步，羅襪生塵”就養(yǎng)活了多少文人騷客呀，女人的腳從此被后來者盯上了。

《閑情賦 》東晉 陶淵明

愿在絲而為履，同素足以周旋。

昭明太子認(rèn)為陶公此言不雅。其實(shí)多讀賦中幾字，也挺好的呀！“愿在裳而為帶，束窈窕之纖身；嗟溫涼之異氣，或脫故而服新！……愿在絲而為履，附素足以周旋；悲行止之有節(jié)，空委棄于床前！” 委實(shí)是“淡柔情于俗內(nèi),負(fù)雅志于高云?！?/p>

漢魏六朝樂府的腳之審美

《孔雀東南飛》漢樂府

足下躡絲履，纖纖作細(xì)步，精妙世無雙

《雙行纏》南北朝樂府

新羅繡行纏，足趺如春妍。

他人不言好，獨(dú)我知可憐

漢魏六朝樂府的腳之審美，淳樸自然，有溫暖情懷那種。

蕭齊的金蓮禍水

《南朝》唐李商隱

玄武湖中玉漏催,雞鳴埭口繡襦回。 誰言瓊樹朝朝見,不及金蓮步步來。

敵國軍營漂木柹,前朝神廟鎖煙煤。滿宮學(xué)士皆顏色，江令當(dāng)年只費(fèi)才。

《履子》 唐 韓偓

六寸膚圓光致致，白羅繡屧紅托里。

南朝天子欠風(fēng)流，卻重金蓮輕綠齒。

《臨江仙》五代 毛熙震

南齊天子寵嬋娟，六宮羅綺三千。潘妃嬌艷獨(dú)芳妍。椒房蘭洞，云雨降神仙。

縱態(tài)迷歡心不足，風(fēng)流可惜當(dāng)年。纖腰婉約步金蓮。妖君傾國,猶自至今傳。

唐代李商隱和外甥韓偓以及五代的毛熙震說的都是南北朝的南齊東昏侯蕭寶卷的事。金蓮禍水是寵妃潘玉兒

韓偓還有《金陵》一詩，“自古風(fēng)流皆暗銷，才魂妖魂誰與招？彩箋麗句今已矣，羅襪金蓮何寂寥。”

（東昏侯）又鑿金為蓮華（花）以貼地，令潘妃行其上，曰：‘此步步生蓮華也。——《南史·齊紀(jì)下·廢帝東昏侯》

小腳為美，唐詩初成時尚

《楊妃羅襪》（《群談采余》收錄）

仙子凌波去不還，獨(dú)留塵襪馬嵬山；可憐一掬無三寸，踏盡中原萬里翻。

《群談采余》是明朝倪綰所撰，收錄的這首詩，感覺作者不太可能是李隆基。

羅襪羅襪，香塵生不絕。

細(xì)細(xì)圓圓，地下得瓊鉤。窄窄弓弓，手中弄初月。又如脫履露纖圓，恰似同衾見時節(jié)。

方知清夢事非虛，暗引相思幾時歇？

這首《妃子所遺羅襪銘》來自無名氏的《玄宗遺錄》，感覺也是托名李隆基之作。

楊貴妃的羅襪以小為美，被津津樂道，引為時尚。白居易詩："小頭鞋履窄衣裳，……天寶末年時世妝?！?。金蓮三寸也是時尚，不知這能否打消李雪芹、賈玲要穿越回唐朝的愿望。

小腳之美又如杜牧：

《詠襪》 唐 杜牧

鈿尺裁量減四分，纖纖玉筍裹輕云。

但更多的，如我白，不把小腳當(dāng)回事。

《感興》唐 李白

洛浦有宓妃，飄飖雪爭飛。輕云拂素月，了可見清輝。解珮欲西去，含情詎相違。

香塵動羅襪，綠水不沾衣。

陳王徒作賦，神女豈同歸。好色傷大雅，多為世所譏。

《紅線毯－憂蠶桑之費(fèi)也》唐 白居易

美人蹋上歌舞來，羅襪繡鞋隨步?jīng)]。

《夜過盤石，隔河望永樂，寄閨中，效齊梁體》唐 岑參

波上思羅襪，魚邊憶素書。

《蓮花》唐 溫庭鈞

應(yīng)為洛神波上襪，至今蓮蕊有香塵。

《木蘭》唐 李商隱

波痕空映襪，煙態(tài)不勝裾。

南唐李煜是纏足的背鍋俠

李煜詞寫得很好，是亡國之君，但背鍋纏足之始，不恰當(dāng)。

窅娘十六歲被選入宮，李煜見其雙目深凹而顧盼有情，為其取名“窅娘”。 窅娘善舞，遂讓窅娘以帛纏足，使腳纖小屈上作新月狀，在金蓮臺上跳舞。

窅娘只是舞蹈時的纏足和后來刻意追求腳小的纏足大不同。亡國之君沒那么大影響力。宋初也無纏足之風(fēng)。

小腳為美，宋詞已顯普及

《菩薩蠻》宋 蘇軾

涂香莫惜蓮承步，長愁羅襪凌波去。只見舞迥風(fēng)，都無行處蹤。

偷穿宮樣穩(wěn)，并立雙趺困。纖妙說應(yīng)難，須從掌上看。

蘇軾這首《菩薩蠻 》稱女子小腳為＂宮樣＂,曹元寵在一首詞中稱小腳為＂官樣兒。纏足始自北宋宮廷。元末明初的陶宗儀在《輟耕錄》中記載，纏足在“熙寧、元豐之間，為之者猶少”。

到了南宋纏足有了明確依據(jù)：

理宗朝，宮人束腳纖直?！端问贰の逍兄尽?/p>

兩宋交接時的張邦基《墨莊漫錄》中說“婦人纏足，始于近世?！?/p>

南宋儒家車若水在《腳氣集》說“婦女纏足……小兒四五歲，無罪無辜，而使之受無限之苦，纏的小來不知何用？”

這說明纏足到南宋時已在民間興起。

小腳之美在宋詞也盛行。

《浣溪沙》宋 晏幾道

幾摺湘裙煙縷細(xì),一鉤羅襪素蟾彎。綠窗紅豆憶前歡。

《水龍吟》宋 趙長卿

風(fēng)流俊雅，嬌癡體態(tài)，眼前稀有。蓮步彎彎，移歸拍里，凌波難偶。

《浣溪沙》宋 陳亮

緩步金蓮移小小,持杯玉筍露纖纖。此時誰不醉厭厭。

《沁園春》宋 劉過

浦凌波，為誰微步，輕塵暗生。記踏花芳徑，亂紅不損，步苔幽砌，嫩綠無痕。襯玉羅慳，銷金樣窄，載不起、盈盈一段春。

秦觀的《浣溪沙》：腳上鞋兒四寸羅，唇邊朱粉一櫻多。

《菩薩蠻》宋 辛棄疾

淡黃弓樣鞋兒小，腰肢只怕風(fēng)吹倒。驀地管弦催，一團(tuán)紅雪飛，曲終嬌欲訴。

纖足似月牙,盈盈一握間。三寸金蓮一缸淚, 只緣男人望銷魂 。車若水體察到纏足的辛酸，為何這些文學(xué)大家卻看不到呢？

換言之，纏足和程朱理學(xué)沒有直接關(guān)系。

《程氏遺書》卷二十二，載有程頤與某人的一段對話：“或問：‘孀婦于理，似不可取(娶)，如何？’伊川先生(程頤)曰：‘然!凡取(娶)，以配身也。若取(娶)失節(jié)者以配身，是己失節(jié)也?！謫枺骸嘶蚓渔棕毟F無托者，可再嫁否?’曰：‘只是后世怕寒餓死，故有是說。然餓死事極小，失節(jié)事極大?！?/p>

程頤的“餓死事小，失節(jié)事大”弊端不小，但纏足與否不是失節(jié)的問題。

朱熹提出“存天理，滅人欲。”只是要滅不合天理的人欲。

從纏足的發(fā)展來看，為什么這個世界變成只滅女人欲，縱容男人欲了呢？為什么我們的人性解放變成了明清的樣子呢？

無他，占主導(dǎo)力量者的心不正而已。思想文學(xué)成了附庸，能免除苛責(zé)么？

小腳為美，在元曲明清小說中過于香艷

比及元明，纏足之風(fēng)已經(jīng)興盛，也是自由的。纏足成風(fēng)從來不是官方逼迫的。

清朝是嚴(yán)厲禁止纏足的。男人撐不住剃發(fā)的壓力，女人纏足反而成了氣節(jié)的象征。纏足之道由取悅男人，多了更多的不得已。

這種不得已是屈從于跑偏了的社會風(fēng)氣，病態(tài)審美愈演愈烈。

而明清小說把小腳引入閨房，太過香艷?！督鹌棵贰范疾槐囟嗾f了，潘金蓮自然長著一雙好的小腳。從明代劉績的《雙行纏》也能看出，小腳成為了擇偶標(biāo)準(zhǔn)，甚至是首要標(biāo)準(zhǔn)。

《雙行纏》明 劉績

“色絲深文羅，持作雙行纏。系儂白玉脛，步步作春妍。繡纏合歡帶，足底生蓮花。自踏君門戶，更不由狹斜?！?/p>

《夜行船》元 呂止庵　　

【離亭宴煞】比如常向心頭掛，爭如移上雙肩搭。問得冤家既肯，須當(dāng)手內(nèi)親拿。或是肐膊上擎，或是肩兒上架。高點(diǎn)銀釭看咱，口店弄著徹心兒歡，高蹺著盡情兒耍。

《詠纖足俳歌》 明 唐寅

新荷脫瓣月生芽，尖痩幫柔滿面花。從別后不見她，雙鳧何日再交加？腰邊摟，肩上架，背兒擎住手兒拿。

《閑情偶寄》 明末清初 李漁

瘦欲無形，越看越生憐惜，此用之在日者。

柔若無骨，愈親愈撫摩，此用之在夜者也。

《聊齋?績女》清 蒲松齡

《南鄉(xiāng)子》

隱約畫簾前，三寸凌波玉筍尖。點(diǎn)地分明蓮瓣落，纖纖，再著重臺更可憐?！　?/p>

花襯鳳頭彎，入握應(yīng)知軟似綿。但愿化為蝴蝶去，裙邊，一嗅余香死亦甜。

民國對小腳之美的留戀

1912年3月，中華民國臨時大總統(tǒng)孫中山下令內(nèi)務(wù)部通傷各省勸禁纏足，“其有故違禁令者，予其家屬以相當(dāng)之罰”。然而纏足的慣性依然維持了好多年。即便有識之士，也難免對小腳之美的留戀。

林語堂《京華煙云》

她那一雙周正的小腳兒使她的身體益發(fā)嫵媚多姿…… 女人穿上弓鞋走起來，主要是在兩個高出的后跟上，所以完全與西洋的高跟鞋效果相似。 女人穿上高跟兒，走起來步態(tài)就變了，臀部向后突出，要想不直立，絕不可能……看來正像一個比例和諧的花瓶兒，連日觀之不厭，但覺其盡善盡美…… 一雙不裹起來的大腳，把線條的和諧則破壞無余了。

對于纏足，辜鴻銘也有獨(dú)到的研究，“女子小腳，特別神秘美妙。講究的瘦、小、尖、彎、委、軟、正七字訣。??前代纏足，實(shí)非虐政。淑姑的小腳，乃我的興奮劑也?！?/p>

小腳為美，今天還有嗎？

當(dāng)然有，不過不是纏足了，換成高跟鞋了，也是時尚。高跟鞋不傷害腳，我是不信的。“女為悅己者容”是自由嗎？

還有高雅的芭蕾舞。這是當(dāng)然是美的藝術(shù)。說是科學(xué)的訓(xùn)練不會傷害腳，我姑且信之。南齊東昏侯蕭寶卷和南唐李后主，也只是看了個金蓮舞呀?。ó?dāng)然，看跳舞別耽誤工作。）

回顧一下漢賦樂府對腳的自然審美，到南唐對小腳的自然審美，到南北宋時宋詞對小腳審美的強(qiáng)烈追求，到元曲明清小說對小腳審美的“香艷”追求，盡管有許多摻雜的因素，文學(xué)對纏足的病態(tài)發(fā)展沒有責(zé)任嗎？文學(xué)那顆不安分的心一直在騷動，沒法超越前人，就另尋他途來創(chuàng)新，從形式到內(nèi)容，是跟著社會脈搏在跳動，在掙扎，在狂歡。

我們現(xiàn)在的確看不到纏足這種病態(tài)的審美了，因?yàn)槲覀冏鹬亓烁嗟膶徝肋x擇，不再是羞答答的只會談?wù)搨€腳的美。女人的美能夠得到全面的正視，這極大的減輕了腳的壓力。女人可以自由大膽的全面展示自己的美。

思想的解放和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，使婦女頂起半邊天，不再依附于男人。男人也能不以欺壓女人來顯示自己的強(qiáng)大。

現(xiàn)在的問題是，女人“精神獨(dú)立，思想自由”之后，女權(quán)似乎又是太強(qiáng)大了，強(qiáng)大到不想做女人，合適嗎？

我們的文學(xué)藝術(shù)面對日新月異的復(fù)雜整合的社會，又將怎樣面對呢？審美是件復(fù)雜事么？文學(xué)藝術(shù)又是怎樣的歌頌與批判呢？