馬女士在小區(qū)帶孫女遛彎時，

與外賣騎手發(fā)生交通事故，

雙方就賠償金額未達成一致意見，

尤其是關(guān)于“誤工費”部分。

畢竟馬女士沒有工作，

只是在家?guī)O。

法院會怎么判？

來看今日案例。

案情簡介

2021年6月，顏先生騎電動自行車由南向北行駛，馬女士推嬰兒車由南向北步行，兩人相撞致使馬女士受傷。事故經(jīng)交管部門認定顏先生負全部責任。因雙方就賠償金額未達成一致意見，故馬女士將顏先生、配送服務(wù)公司及保險公司訴至法院，要求賠償誤工費27834元。

顏先生辯稱，事發(fā)時其給某平臺送外賣，因為周邊都是汽車，道路較窄導(dǎo)致事故發(fā)生，公司為其投保了保險，故應(yīng)由保險公司賠償。

配送服務(wù)公司辯稱，事發(fā)時顏先生是為公司送外賣，公司已投保，應(yīng)由保險公司賠償，超出保險范圍的，公司同意賠償。

保險公司辯稱，顏先生所在公司投保雇主責任險，本案為侵權(quán)責任糾紛，將保險公司作為本案被告于法無據(jù)，公司可以在保險合同糾紛案件中，在保險單約定的保險責任范圍內(nèi)對被保險人承擔保險責任，故請求駁回原告的訴訟請求。

法院審理

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，涉案交通事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定顏先生負全部責任。經(jīng)診斷，馬女士軟組織損傷，跖骨骨折，醫(yī)生建議全休三個月，下肢支具固定、不負重。顏先生的公司在保險公司投保的雇主責任險中包含45萬元的第三者責任保險，故保險公司應(yīng)當按照保險合同的約定在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

馬女士雖未提供誤工損失證明，但其提交的證據(jù)可以證實其事發(fā)前負責照看一歲多的小孫女，這種家務(wù)勞動的價值應(yīng)當?shù)玫阶鹬?，并在遭受侵?quán)損害時得到適當補償，其主張的損失期限適當，但標準過高，對誤工費的金額法院根據(jù)實際情況酌情判定。最終法院判決保險公司賠償馬女士誤工費13500元。

宣判后，雙方當事人均未上訴，現(xiàn)該判決已生效。

民法典第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。

保險法第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

關(guān)于誤工費的金額如何確定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近3年的平均收入計算；受害人不能舉證證明最近3年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

本案中，就誤工時間，馬女士經(jīng)就診醫(yī)院診斷，需全休三個月。就收入狀況，馬女士系照看小孫女，屬從事家務(wù)勞動，雖未增加家庭收入，但其付出的勞動為家庭節(jié)約了成本，為增加家庭收入作出了貢獻，其在家照顧孩子做家務(wù)的付出具有一定經(jīng)濟價值，在遭受侵權(quán)損害時應(yīng)得到適當補償，這也符合我國民法典的公平原則。

（湖南高院）